■文汇报驻京记者 李扬

　　靖藏本，被认作是《红楼梦》早期11种抄本中唯一没有留下实物的抄本。靖藏本150条批语自1964年出现于世，便影响了一代又一代的红学研究。今年6月，《红楼梦靖藏本辨伪》一书问世，该书以文献学方法逐字校勘靖藏本批语，辅以计算机分析，得出“所谓‘靖藏本’系伪造”的结论。

　　《红楼梦靖藏本辨伪》书封。（受访者供图）

　　这部学术书籍首印2300册，出版一个月内就被一抢而空，二印2700册销售火爆。8月28日下午，《红楼梦靖藏本辨伪》出版研讨会在中华书局举行。

　　该书作者——北京大学中文系古典文献学专业博士，中国古文献研究中心、中文系博雅博士后高树伟介绍，经由校勘，发现靖藏本150条批语中有不少文本承袭了俞平伯《脂砚斋红楼梦辑评》文本之讹误。《辑评》致误之由，是周汝昌、陶洙、俞平伯三人经手转录甲戌本、己卯本、庚辰本等抄本时，产生了一些特殊的文本变异。靖藏本在前，俞平伯《辑评》在后，前人怎可能密集承袭后人的讹误？由此便推断靖藏本批语系伪造。

　　查文献、比数据、访故人，求证靖藏本批语实属赝鼎

　　1964年3月初，红学家俞平伯收到一封来自南京浦口的信，寄信人毛国瑶自称曾抄录下《红楼梦》靖藏本150条批语。因靖藏本批语涉及以往《红楼梦》研究中诸如脂砚斋、畸笏叟之关系，小说八十回后的故事，曹雪芹生卒年等重要问题，甫一“面世”便受到学界关注，同时引发此后数十年的“靖藏本真伪之争”。

　　高树伟是如何产生全面精细校勘150条毛辑靖藏本批语与《辑评》想法的？他介绍，在回顾对靖藏本的研究时，国家图书馆副研究馆员于鹏的文章《“靖批”依据〈脂砚斋红楼梦辑评〉伪造补证》引起他的关注，这篇文章里引用了红学家任俊潮发现的一处证据，比较早出版的《脂砚斋红楼梦辑评》辑录庚辰本第四十八回香菱学诗处批语时，脱漏“纨钗，风流不让湘黛，贤惠不让”十二字，毛辑靖藏本批语第116条竟然有同样的脱漏。

　　类似的情形还有多少呢？当高树伟逐字逐句把150条毛辑靖藏本批语校勘了一遍，总共发现十余处这样的文本讹变，同时出现于《辑评》与毛辑靖藏本批语这两个文本中。在上百年前，有一个抄手在传抄批语时发生与《辑评》同样脱文、误字、错简等十余处不同类型文本讹变的概率几乎为零。因此推断，150条毛辑靖藏本批语实属赝鼎。

　　高树伟还前往南京、扬州、合肥等地，走访上世纪九十年代揭毛辑靖藏本批语之伪的几位研究者，通过数字化的近代报刊、图书、书信、回忆录等，复活与靖藏本相关的故事。

　　脂砚斋和畸笏叟是什么关系？靖藏本辨伪之后须重新审视

　　靖藏本辨伪后，剥离其影响，高树伟重新对脂砚斋与畸笏叟的关系、身份，《红楼梦》版本源流等重要问题做了研究。“靖藏本辨伪是处于《红楼梦》研究较为上游的关键问题，它会影响《红楼梦》绝大多数问题的研究路径。”

　　《红楼梦》抄本中有脂砚斋、畸笏叟等署名的批语，研究《红楼梦》版本，首先面临的核心问题就是脂砚斋与畸笏叟的关系，这问题此前恰恰受到靖藏本批语的影响。

　　高树伟介绍，毛辑靖藏本批语出现以前，研究者对比甲戌本、庚辰本的批语，尤其是对比前后呼应的脂砚斋、畸笏叟批语，认为畸笏叟是壬午以后脂砚斋更换的一个名号，脂畸实为同一人。自1964年以后，毛辑靖藏本批语第87条将原有批语“前批‘知者聊聊’，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛乎”增益，改作“前批‘知者聊聊’，不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀”，以更“明确”的表述使脂砚斋在丁亥夏以前“别去”，“丁亥夏只剩朽物一枚”的“朽物”就不会再被认为是脂砚斋，只能被认为是另外一个人畸笏叟，即认定脂畸为二人。自此，甲戌本、己卯本、庚辰本等早期抄本在人们的认识中发生了巨大变化。

　　研讨会上，北京大学中国古文献研究中心主任、中文系教授刘玉才等学者认为，《红楼梦靖藏本辨伪》在全面精细校勘方面下足了功夫，甚至收集了《辑评》的各版次、各印次，这是此前没有人做过的。同时高树伟没有止步于文本，而是进一步揭示了靖藏本产生的环境背景、来龙去脉及其影响，具有重要的学术价值。（文汇报北京8月28日专电）