来源：7月5日《新华每日电讯》

　　作者：黄晓勇

　　苏轼、柳永被后人分别称为豪放派与婉约派词宗，他们才华横溢、文采风流，词作传诵于世，俱堪称千年流量巨星。二人年龄，相差约半个世纪，史书未载二人曾经相遇。

　　AI生成的苏轼、柳永对坐扬州瘦西湖亭中图。

　　苏柳未得见 人间一憾事

　　柳永少有才名，有史书称其8岁能诗。约咸平六年（1003年），柳永离家游学，先去苏州，再抵两浙，因迷恋杭州市井繁华、山川秀美，在此盘桓良久，写下《望海潮·东南形胜》，传诵一时。后来，他顺利通过秋闱（乡试），写下“定然魁甲登高第”，但之后却屡试不第，索性自称“白衣卿相”，纵情楚馆秦楼，沉湎声色游玩，填词度日。之后，“柳词”传唱乐坊勾栏、街市巷陌，一时风头无两，人称“凡有井水饮处，皆能歌柳词”。

　　苏轼成名亦早，嘉祐二年（1057年），20岁的苏轼凭一篇《刑赏忠厚之至论》考中进士。其后，苏轼在杭州、密州、徐州、扬州等十数州为官，游历甚广，虽仕途坎坷，但工诗善文，词作佳绝，《水调歌头·明月几时有》《江城子·密州出猎》《念奴娇·赤壁怀古》等更为天下传诵。

　　柳在前且早已红透天下，是以苏知柳，不时以其为“攀比”对象。当苏轼写出《江城子·密州出猎》时，写信给友人自夸“近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自是一家”；《吹剑续录》中更记载苏轼问幕士：“我词比柳词何如？”对曰：“柳郎中词，只好十七八女孩儿执红牙拍板，唱‘杨柳岸，晓风残月’；学士词，须关西大汉执铁板，唱‘大江东去’。”文中记：“公为之绝倒。”

　　可见，苏轼总想对标柳永，想与之一决高低。不过，苏轼对于柳永的《八声甘州》却是赞赏有加：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八声甘州》云：霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。此语于诗句不减唐人高处。”

　　《八声甘州·对潇潇暮雨洒江天》

　　柳永

　　对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。惟有长江水，无语东流。

　　不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。叹年来踪迹，何事苦淹留？想佳人、妆楼颙望，误几回、天际识归舟。争知我，倚阑干处，正恁凝愁！

　　后人认为，苏轼的《八声甘州》深受柳永影响：

　　《八声甘州·寄参寥子》

　　苏轼

　　有情风万里卷潮来，无情送潮归。问钱塘江上，西兴浦口，几度斜晖？不用思量今古，俯仰昔人非。谁似东坡老，白首忘机。

　　记取西湖西畔，正春山好处，空翠烟霏。算诗人相得，如我与君稀。约他年、东还海道，愿谢公、雅志莫相违。西州路，不应回首，为我沾衣。

　　特别是前面两句“有情风万里卷潮来，无情送潮归。问钱塘江上，西兴浦口，几度斜晖？”，后人多认为受柳永《八声甘州》的启发。叶嘉莹先生有云：“总被后人称腻柳，岂知词境拓东坡。”

　　苏轼于柳词自有看法，文载他与世人同有“腻柳”之意。宋叶梦得《避暑录话》有一番描述：苏子瞻于四学士中最善少游，故他文未尝不极口称善，岂特乐府。然犹以气格为病，故常戏云：“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田。”《高斋诗话》中亦记载：少游自会稽入都，见东坡，东坡曰：“不意别后，公却学柳七作词。”少游曰：“某虽无学，亦不如是。”但苏轼却不放过，曰：“‘销魂当此际’，非柳七语乎？”若如是，虽是文人戏谑，但苏秦二人对柳词态度可见一斑。

　　苏在后可恣意评柳，然无如二人当面阔论，交锋往复，以较词艺之短长；柳记中未见论苏，然据柳永之性情，若二人皆在盛年相遇，岂肯错失互相切磋之良机？

　　倘若机缘造化，使苏柳二位词坛巨匠于今相遇，岂不生出激烈火花？二人“尊酒相逢”（苏轼词）“拟把疏狂图一醉”（柳永词），不知是何况味，且能予世人何等启迪？

　　所幸，拜今日人工智能之VR（虚拟现实）、Transformer模型所赐，苏柳二人不但可以于“灵境”（钱学森对于虚拟世界的描述）相逢，而且可“巅峰对决，纵论天下”。

　　苏柳“云”相逢 四地论短长

　　史海钩沉，杭州、开封、成都、扬州，皆为两人游历之地。在此基础上，经大数据推荐及AIGC（人工智能生成内容）筹划，就在此四地安排两位大咖“数据云”中相聚。他们的对话因受现代文影响，文白皆有之。

　　第一场景：西湖谈流量

　　地点：西湖苏公堤 季节：春季 时间：当代

　　时值春日，西湖之畔，绿柳垂垂，碧波荡漾，山影摇曳。苏轼漫步湖畔，忽见一人衣袂飘飘，吟哦自得。东坡暗忖，如此风范，非同一般。于是趋前问曰：“阁下风采照人，敢问高姓大名？”

　　此人回曰：“鄙人柳永，请问先生何人？”

　　苏轼惊喜道：“原来是‘白衣卿相’，在下苏子瞻，久闻大名，公之‘东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家’就在杭州而作，今日竟于此相遇，真乃幸事。”

　　柳永亦大喜，拱手道：“原来是东坡先生，久仰大名，先生于此地所作‘有情风万里卷潮来，无情送潮归’‘欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜’世所称颂，今日得见，三生有幸。”

　　二人遂寻一湖边酒楼，对坐而谈。店家送上清酒一壶，小菜几盘。天朗气清，惠风和畅，正是畅谈佳时。

　　苏轼举杯笑道：“柳兄，观今日之诗词流传，吾二人一时瑜亮，后人多以‘苏柳’并称我等。”

　　柳永一饮而尽，答曰：“难望先生之项背，先生之‘大江东去’‘诗酒趁年华’‘明月几时有’‘老夫聊发少年狂’，黄口小儿皆能吟诵，可谓无人不晓。”

　　苏轼亦笑曰：“不敢，柳兄之‘寒蝉凄切，对长亭晚’‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’‘对潇潇暮雨洒江天’，脍炙人口，又谁人不知？先生开启‘慢词’新篇，后人称‘柳词新变’，词作铺陈曲折，婉转动人，街头巷尾时有听闻，正所谓‘凡有井水处，皆能歌柳词’。”

　　柳永摇手道：“东坡先生过誉了，某只擅填词，而君词作之外，诗文赋书画，皆为世人所称道。”

　　苏轼回曰：“谢君美誉！吾等毋庸再争，否则至子夜亦难得结论。今当以数据爬虫软件，取数主流网站之数据，以观人气之高下，可否？”

　　柳永点头称是，取将电脑操作一番，叹道：“东坡先生当今流量，实非吾等所及。流量为王时代，东坡先生胜我许多。”

　　附录：

　　三个主流网站苏柳二人流量数据：

　　苏轼提及次数：189 苏轼正面评价次数：167 苏轼负面评价次数：0 苏轼中性评价次数：22

　　柳永提及次数：124 柳永正面评价次数：95 柳永负面评价次数：3 柳永中性评价次数：26

　　首场比试，苏轼以1：0小胜。

　　第二场景：汴河谈格律

　　地点：开封北宋东京外城遗址公园 季节：夏季 时间：当代

　　初夏刚至，开封东京城遗址，游客往来，探古思幽。苏轼与柳永闲坐于石阶，感慨往事之后，话题转至词作韵律之事。

　　苏轼云：“先生之词，格律严谨，琅琅上口，真乃词坛典范。在东京汴梁所作《雨霖铃》之‘今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月’，意境与格律俱佳，故尔天下人皆能背诵，而《鹤冲天》之‘且恁偎红倚翠，风流事，平生畅。青春都一饷，忍把浮名，换了浅斟低唱’唱曲无碍，韵律之美尽显无遗。吾词作之格律，被李清照、晁补之等人诟病，谓其有诗之气象，却失词之自然。”

　　柳永曰：“先生夸赞过甚，公之词作大气磅礴，纵横捭阖，若严拘格律，或气韵受损。晁补之语‘居士词，人谓多不谐音律，然横放杰出，自是曲子中缚不住者’，实是为公辩护之语。”

　　苏轼正色道：“今请先生指点，吾词若依格律修之，又当如何？”

　　柳永答曰：“东坡先生，不如借AIGC软件，以最严格律试改之。”遂取出电脑，输入东坡词作，加上“最严格律”等条件。少顷，AIGC软件自动修改而成。

　　苏轼见之，回曰：“似乎合辙押韵，似却少些魂魄。”

　　柳永点头曰：“然也！ 少了原作之气象万千，先生之词，正所谓奇文瑰句、扬葩振藻，一字难改矣！”

　　苏轼笑曰：“然格律功夫之深，当属先生，先生词作格律未见后世之讥。”

　　柳永只得拱手：“承让承让。”

　　二人遂以1：1战平。

　　第三场景：瘦西湖谈词风

　　地点：扬州瘦西湖 季节：深秋 时间：当代

　　秋风萧瑟，瘦西湖畔，湖面波光粼粼，黄叶随风飘落，天高云淡，江山如画。苏轼与柳永对坐亭中，酒气氤氲，二人话题转至词风。

　　柳永道：“昔论格律，觉讨论未尽，今欲再谈词风，请先生斧正。先生词作，雄浑豪迈，气魄宏伟，故人多以豪放冠之。如扬州所撰《西江月·平山堂》之句‘休言万事转头空，未转头时皆梦’，气势宏大，寓意深远。鄙人小文，却以婉约细腻赢得薄名。流传千年，众人多称我二人为豪放婉约之代表，不知先生有何见教？”

　　苏轼笑曰：“诚为有趣！先生所述扬州之词‘旷望极，千里火云烧空，尽日西郊无雨’，亦尽显浩然之气。予读先生之词作《雨霖铃》《忆帝京·薄衾小枕凉天气》《定风波·自春来》，初亦有‘腻柳’之感，然若无一个‘情’字，焉能流传千古。”

　　柳永闻言，颔首若有所思，道：“先生所言极是。不才出仕之后词风有变，如《满江红》‘游宦区区成底事，平生况有云泉约’，虽人称清新，但比之往日词作盛名则有所不逮。”

　　苏轼笑云：“言婉约与豪放者，皆后人所评也。鄙人词作中亦有‘十年生死两茫茫，不思量，自难忘’‘昵昵儿女语，灯火夜微明’，比之‘大江东去’，孰优孰劣乎？”

　　柳永答曰：“正合我意！词作本应取长补短，拙作虽人称婉约，但亦有‘怒涛卷霜雪，天堑无涯’‘关河冷落，残照当楼’，先生词作柔情亦常见之，所谓意在笔先，文意相得也。”

　　苏轼抚掌回曰：“所谓‘文者，意之质也；意者，文之宗也’，此即意领文随，不可以辞害意。”

　　柳永拍案笑道：“于我心有戚戚焉！婉约豪放各擅胜场，本无优劣之分，所谓‘文章合为时而著’者也，若非吾等大宋词人用心尽力，宋词仍处巷陌勾栏、瓦肆里弄，民间小调而已，怎可与唐诗并称于世？”

　　二人哈哈大笑，对饮满杯，深觉快慰平生，彼此惺惺相惜。

　　豪放婉约各有千秋，此场各得一分，遂以2：2平局。

　　柳永归后，在某GPT平台发问：“苏轼与柳永分称为豪放派与婉约派代表，然否？”

　　某GPT回答：苏轼与柳永确为后人称为豪放派与婉约派之代表。此评乃基于二人词风之异。然分派虽立，实非绝对。苏轼亦有婉约之作，如《水龙吟·次韵章质夫杨花词》；柳永词作亦有豪放之气。此分类者，乃后人便于研究与理解其词风所设也。

　　柳永哂之：“原来如此！”

　　第四场景：锦江谈为民

　　地点：成都锦江 季节：冬天 时间：当代

　　初冬时分，锦江穿城而过，远山白雪皑皑。成都，古蜀之地，为西南“大都会”（苏轼发明此词），文化底蕴深厚。

　　苏轼与柳永相约成都，在江边一茶楼品茗，二人谈起为民情怀。

　　柳永道：“公乃川人，今返桑梓，吾在此请AI总结先生业绩：先生于杭州疏浚西湖、修筑苏堤，于徐州救济水患灾民，于密州率人灭蝗赈灾，于绩溪拒供马税以减民赋，不胜枚举，此皆功德无量之事也。先生之《定风波》，‘莫听穿林打叶声’，正是为民情怀之写照。”

　　苏轼笑道：“柳兄过奖，此AI总结却有谬误，绩溪拒供马税乃是吾弟苏辙所为，看来传闻AIGC时有‘一本正经，胡说八道’确有其事。”

　　柳永赧然抱拳：“指正得当，看来AI不可全信。”

　　苏轼对曰：“先生为民之心亦足，未出仕之前，公以词曲抚慰百姓之心，亦是为民之举；任余杭县令则纠正冤假错案，任盐监则以《鬻海歌》反映盐民艰辛，不一而足，实值后世效仿。”

　　柳永回说：“东坡先生之成就，深感佩服。然予先前作词只可慰民而非饱民，后为官则职位卑微，宦海一粟耳，只是尽力而已。”

　　苏轼点头笑道：“柳兄之词，婉转动人，使人感怀，自可抚慰人心。为民之事，条件各异，不可强求。”

　　此番对谈，二人互相敬佩，知彼此虽职位高低有别，然皆有为民之心，于是各得一分，终成3：3平，皆大欢喜。

　　灵境一别 后会随期

　　四番切磋，柳永与苏轼有意暂别，以沉思吟味，再图词艺之提升。

　　柳永伤离别，叹曰：“今日一别，复何日得再逢？”

　　苏轼豁然答曰：“有AI灵境襄助，吾等何时不可相见？再欲会，或令AI荐之，或自择地勿使其知悉，以脱数据之囚也。”

　　柳永闻此大喜，笑谓：“然也！AI能测吾等行踪而荐此四地，宛若窥心；明日我辈或应弃其谋划，自择地而聚。”

　　苏轼赞曰：“柳兄言之切中要害，AI虽妙，但不可为之所绊。有数据之利，而不用其害，乃良策也。”

　　柳永赞曰：“先生高见，吾辈可借AI之力，探索新法。如分析词作特点，生成新句，然终须人之裁决为宜。”

　　苏轼曰：“大数据虽能示相关，不能示因果，此乃数据博士之见，实有其理。AI之方，助人固多，然亦有弊，慎用之宜。非但填词，诸事亦然。”

　　柳永应道：“先生言之甚是，某虽学浅见短，感受亦深。敢问先生，若人工智能日后尤盛，吾辈作词又将何如？”

　　苏轼沉思顷刻，答曰：“人工智能虽日益敏达，终为工具，似能仿人思考，实则数据、算法之力，非真人心尔。词之初作，本以抒情达意，以发心中之感，继而歌于世。他人读之听之，领其意旨，为情所动，才可代代相传。是以佳作传播，实为情感传递之功，不可全赖AI作词也。”

　　柳永颔首赞曰：“愿我辈之词，终以真挚情感传世，此AI所不能竟全功者。”

　　二人心意相通，相视一笑，暂且揖别。

　　注：“灵境”：钱学森将人工智能打造的“虚拟现实”（VR）翻译成“灵境”。